第673章 借张居正的壳上市（1 / 4）
但就算是这样，《商报》还不是最激进的。
大的还在后面。
《新乐府报》迅速跟进，以更激进的姿態加入论战。
李贄在头版刊出长文，题为《约民说》。
文章开篇直指核心：
“上古之世，民聚而居，何以不散？盖因有约。”
“约者何？共猎则分肉，共耕则均粮，遇外敌则同御。此非天授，乃人自为。”
“后立君臣，设官府，亦为此约之延伸一一民出粟米力役，以养君吏；君吏守土安民，断讼平冤。各尽其分，各取所需。”
他笔锋一转：
“然今之“役』，早已失约之本意！”
“古之役，修沟洫、筑道路，利及乡里，民虽劳而见其功。今之役，多充衙门奔走、驛传搬运，於民何益？”
“更甚者，役折为银，不过变个名目收钱。百姓未得免劳，反多一层盘剥。介休票號之弊，非孤例也！李贄援引儒家经典：
“孔子曰：“使民以时。』孟子言：“不违农时，谷不可胜食也。』圣贤所重，在民之力用於生產，非耗於无谓之差遣。”
“《周礼》有“均人』掌力政，必“丰年则公旬用三日，中年则公旬用二日，无年则公旬用一日』。其制本为恤民。”
“而今不分丰歉，不论城乡，一概征银。农人离田，工匠輟作，皆为此银奔波。岂非背圣贤之意？”他提出关键质问：
“朝廷既征田赋、商税、市税，已取民之財。为何另立“役』名，再征一道？”
“若谓养兵卫疆、设官治民需费，何不併入户税、商税之中？名目繁多，徒增胥吏上下其手之机。”对於吴县的做法，李贄並不认同：
“蔡令以坊主代缴、抵扣商税，看似巧妙，实乃承认“役银』不当征一既不当征，何须绕此大弯？”“更由此滋生新弊：小坊主匿报僱工，僱工为保工而“自愿』不登册。官府所得不增，百姓实惠未落，唯中间又多一层曲折。”
他给出结论：
“当今之务，非修修补补，而当正本清源。”
“力役之徵，起於古时官府无財募工，故以民力充公。今朝廷財用已丰，各地征商税、设市舶，岁入倍增。既有银钱，何不募人充役？既可募人，何必强征民力？”
“故请罢天下力役及折役银，將其所需经费，併入正税统筹。明示百姓：尔等所纳之税，已含保安、治河、驛传诸费。自此，农专於耕，工专於艺，商专於货殖，各安其业，而国用亦足。”
文末，李贄呼吁：
“约贵在信，法贵在简。与其以“一条鞭』捆缚新旧，不若斩断旧枷一一役之名，当绝於今日。此非违祖制，乃復归“使民以时』之古义；非损国用，乃使取予分明，民无隱痛。”
文章用字简白，正符合李贄推动的“新古文运动”。
这篇文章在京师再掀波澜。
苏泽看完这篇文章，却產生了一种滑稽的感觉。
明明是12岁就写出《老农老圃论》，最反腐儒的李贄，在文章中还要引用儒家经典，大概是连李贄都知道自己的理论惊世骇俗，所以要用先贤的理论来背书。
李贄这篇文章，已经接触到了社会契约的大门了，只不过李贄文章只是批判徭役，主张取消徭役，並没有进一步的发散分析。
但是这也已经足够了。 ↑返回顶部↑
大的还在后面。
《新乐府报》迅速跟进，以更激进的姿態加入论战。
李贄在头版刊出长文，题为《约民说》。
文章开篇直指核心：
“上古之世，民聚而居，何以不散？盖因有约。”
“约者何？共猎则分肉，共耕则均粮，遇外敌则同御。此非天授，乃人自为。”
“后立君臣，设官府，亦为此约之延伸一一民出粟米力役，以养君吏；君吏守土安民，断讼平冤。各尽其分，各取所需。”
他笔锋一转：
“然今之“役』，早已失约之本意！”
“古之役，修沟洫、筑道路，利及乡里，民虽劳而见其功。今之役，多充衙门奔走、驛传搬运，於民何益？”
“更甚者，役折为银，不过变个名目收钱。百姓未得免劳，反多一层盘剥。介休票號之弊，非孤例也！李贄援引儒家经典：
“孔子曰：“使民以时。』孟子言：“不违农时，谷不可胜食也。』圣贤所重，在民之力用於生產，非耗於无谓之差遣。”
“《周礼》有“均人』掌力政，必“丰年则公旬用三日，中年则公旬用二日，无年则公旬用一日』。其制本为恤民。”
“而今不分丰歉，不论城乡，一概征银。农人离田，工匠輟作，皆为此银奔波。岂非背圣贤之意？”他提出关键质问：
“朝廷既征田赋、商税、市税，已取民之財。为何另立“役』名，再征一道？”
“若谓养兵卫疆、设官治民需费，何不併入户税、商税之中？名目繁多，徒增胥吏上下其手之机。”对於吴县的做法，李贄並不认同：
“蔡令以坊主代缴、抵扣商税，看似巧妙，实乃承认“役银』不当征一既不当征，何须绕此大弯？”“更由此滋生新弊：小坊主匿报僱工，僱工为保工而“自愿』不登册。官府所得不增，百姓实惠未落，唯中间又多一层曲折。”
他给出结论：
“当今之务，非修修补补，而当正本清源。”
“力役之徵，起於古时官府无財募工，故以民力充公。今朝廷財用已丰，各地征商税、设市舶，岁入倍增。既有银钱，何不募人充役？既可募人，何必强征民力？”
“故请罢天下力役及折役银，將其所需经费，併入正税统筹。明示百姓：尔等所纳之税，已含保安、治河、驛传诸费。自此，农专於耕，工专於艺，商专於货殖，各安其业，而国用亦足。”
文末，李贄呼吁：
“约贵在信，法贵在简。与其以“一条鞭』捆缚新旧，不若斩断旧枷一一役之名，当绝於今日。此非违祖制，乃復归“使民以时』之古义；非损国用，乃使取予分明，民无隱痛。”
文章用字简白，正符合李贄推动的“新古文运动”。
这篇文章在京师再掀波澜。
苏泽看完这篇文章，却產生了一种滑稽的感觉。
明明是12岁就写出《老农老圃论》，最反腐儒的李贄，在文章中还要引用儒家经典，大概是连李贄都知道自己的理论惊世骇俗，所以要用先贤的理论来背书。
李贄这篇文章，已经接触到了社会契约的大门了，只不过李贄文章只是批判徭役，主张取消徭役，並没有进一步的发散分析。
但是这也已经足够了。 ↑返回顶部↑