第717章 也有大儒逆著念经（5 / 6）
“士以忠信，农以勤朴，工以精巧，商以通达。四民协和，国乃强盛。”
“此论早已破“末业卑贱』之旧念。”
“今苏公再倡“人理可易』，恰可为此论张目。”
接著分析“崇本抑末”在当下的实际后果。
“仍持旧念，则工商之才受抑，创新之术难兴。”
“北洲垦殖、南洋贸易，皆需商贾组织、工匠隨行。若视彼等为“末』，事事掣肘，开拓之业何以持续？”
文章也並非全盘否定“重农”。
“农仍为基，此毋庸置疑。”
“然“重农』不必“抑末』。可並行而不悖。”
“如苏公“实行而一』之精神：农事需求，可借工商之力以提升；工商之利，亦可反哺农桑之基础。”最后回到“人理可易”的核心：
“古之抑末，因当时工商多涉奢靡投机，於小农之世確有弊害。”
“然今时已不同。工商若导之以德、规之以法，可成富国利民之臂助。”
“若仍守旧条，视其为必抑之“末』，则恐束缚天下活力，背离“致良知』“务实而行』之新儒精神。”
文章结尾简短有力：
“故请朝野再思：”
““崇本抑末』是否当隨世而易？”
“农工商之关係，是否可据苏公“人理』之说，予以更合时宜之调整？”
“此非弃本，实为固本开新。”
社论署名是《商报》主笔。
文风平实，几乎没有修饰。
但问题提得直接，条理也清晰。
可文章的意思，指向了千年来一项国策一一重农抑商。
文章的意思很简单，这项国策是否还应该继续实行下去？
文章的立论和推论，都没有任何的问题，甚至这篇文章有关古代王朝为何执行重农抑商政策，都有深刻的理解。
也正如文章所说的那样，如今的商人也越发的重要，京师这些年来的发展，不就是源於工商业的兴盛吗？
朝廷开徵商税的地区，官府也用徵收的商税办了很多实事。
那是不是要改变千百年的国策，取消重农抑商？
可孙文启还是本能地觉得不对！
可偏偏他又说不出来哪里不对。
再看文章的署名，原来是《商报》主编范宽。 ↑返回顶部↑
“此论早已破“末业卑贱』之旧念。”
“今苏公再倡“人理可易』，恰可为此论张目。”
接著分析“崇本抑末”在当下的实际后果。
“仍持旧念，则工商之才受抑，创新之术难兴。”
“北洲垦殖、南洋贸易，皆需商贾组织、工匠隨行。若视彼等为“末』，事事掣肘，开拓之业何以持续？”
文章也並非全盘否定“重农”。
“农仍为基，此毋庸置疑。”
“然“重农』不必“抑末』。可並行而不悖。”
“如苏公“实行而一』之精神：农事需求，可借工商之力以提升；工商之利，亦可反哺农桑之基础。”最后回到“人理可易”的核心：
“古之抑末，因当时工商多涉奢靡投机，於小农之世確有弊害。”
“然今时已不同。工商若导之以德、规之以法，可成富国利民之臂助。”
“若仍守旧条，视其为必抑之“末』，则恐束缚天下活力，背离“致良知』“务实而行』之新儒精神。”
文章结尾简短有力：
“故请朝野再思：”
““崇本抑末』是否当隨世而易？”
“农工商之关係，是否可据苏公“人理』之说，予以更合时宜之调整？”
“此非弃本，实为固本开新。”
社论署名是《商报》主笔。
文风平实，几乎没有修饰。
但问题提得直接，条理也清晰。
可文章的意思，指向了千年来一项国策一一重农抑商。
文章的意思很简单，这项国策是否还应该继续实行下去？
文章的立论和推论，都没有任何的问题，甚至这篇文章有关古代王朝为何执行重农抑商政策，都有深刻的理解。
也正如文章所说的那样，如今的商人也越发的重要，京师这些年来的发展，不就是源於工商业的兴盛吗？
朝廷开徵商税的地区，官府也用徵收的商税办了很多实事。
那是不是要改变千百年的国策，取消重农抑商？
可孙文启还是本能地觉得不对！
可偏偏他又说不出来哪里不对。
再看文章的署名，原来是《商报》主编范宽。 ↑返回顶部↑