第51章 中国传统文论的现代转化（2 / 4）
理论要新，但得踩着 1979的地皮。
他可不想当五十年后被追封的布鲁诺，要做就做当下能落地的博尔赫斯。
文献综述把谁列为对手？
1979年的学界正掀起西方理论引进热潮。
弗洛伊德的潜意识理论尚未消化，萨特的“自由选择”又成了新的追捧对象。
现在嘛，
把马尔克斯本人都不承认的“魔幻现实主义”当文学圣典，
一群人者拿着西方理论当标尺，恨不得给中国文学作品都画成“荒诞派符号”。
荒唐又可笑。
没人说“西学中用”不行，
但他们用西方框架硬套中国文学，却忽视本土传统，对传统文论的研究也多停留在文献考据或简单否定的层面；
他们关注“突破思想禁区”，大谈反思和伤痕，却没意识到“构建中国自主文论体系”的重要性。
也不怪乎这年代那么多中文系教授在喊：“文学的骨头得是中国的！”
你看，多好的靶子。
许成军要写什么？
他要下笔戳破当下学界的虚火，要把这根针磨尖，扎进现实主义文学的肌理里。
许成军能给出什么理论框架和对策？
他要明确提出“西方现实主义不能完全解释中国改革文学”，主张“以传统文论为根、西方理论为用”，提出“传统文论不是历史遗产，而是活的创作方法论”；
把桐城派的“中和之美”拽出来，治伤痕文学的哭嚎病，写苦难不用非得见血，“哀也能不伤”；
把《文心雕龙》的“时序说”掰开了用。政策风向变了，文学就得跟着长，就像农民见天看天调麦种，哪用得着学西方那套“魔幻现实主义”？
再有复旦大学研究生或者博士生身份加持，
当下可能遭受明或者不明黑白是非者的攻击和抹黑，
但是长远看，
这会让他成为中国现实主义文学研究的领军人物，
奠定在学术界的地位！
再者，
文化自信有多重要？
不言自明。
后世实践，我们打断了多少自己的骨头、流了多少血才趟出一条文化新路？
许成军要的就提前根植于中国文化具体语境，打出“文化自信”的底牌！ ↑返回顶部↑
他可不想当五十年后被追封的布鲁诺，要做就做当下能落地的博尔赫斯。
文献综述把谁列为对手？
1979年的学界正掀起西方理论引进热潮。
弗洛伊德的潜意识理论尚未消化，萨特的“自由选择”又成了新的追捧对象。
现在嘛，
把马尔克斯本人都不承认的“魔幻现实主义”当文学圣典，
一群人者拿着西方理论当标尺，恨不得给中国文学作品都画成“荒诞派符号”。
荒唐又可笑。
没人说“西学中用”不行，
但他们用西方框架硬套中国文学，却忽视本土传统，对传统文论的研究也多停留在文献考据或简单否定的层面；
他们关注“突破思想禁区”，大谈反思和伤痕，却没意识到“构建中国自主文论体系”的重要性。
也不怪乎这年代那么多中文系教授在喊：“文学的骨头得是中国的！”
你看，多好的靶子。
许成军要写什么？
他要下笔戳破当下学界的虚火，要把这根针磨尖，扎进现实主义文学的肌理里。
许成军能给出什么理论框架和对策？
他要明确提出“西方现实主义不能完全解释中国改革文学”，主张“以传统文论为根、西方理论为用”，提出“传统文论不是历史遗产，而是活的创作方法论”；
把桐城派的“中和之美”拽出来，治伤痕文学的哭嚎病，写苦难不用非得见血，“哀也能不伤”；
把《文心雕龙》的“时序说”掰开了用。政策风向变了，文学就得跟着长，就像农民见天看天调麦种，哪用得着学西方那套“魔幻现实主义”？
再有复旦大学研究生或者博士生身份加持，
当下可能遭受明或者不明黑白是非者的攻击和抹黑，
但是长远看，
这会让他成为中国现实主义文学研究的领军人物，
奠定在学术界的地位！
再者，
文化自信有多重要？
不言自明。
后世实践，我们打断了多少自己的骨头、流了多少血才趟出一条文化新路？
许成军要的就提前根植于中国文化具体语境，打出“文化自信”的底牌！ ↑返回顶部↑