第231章 守真者见其骨，驰想者见其神（2 / 8）
门被推开，今日授课的先生—蒋天舒走了进来。
蒋天舒身量不高，甚至有些清瘦，穿著一身洗得发白的中山装，却自有一股渊渟岳峙的气度。
他面容清癯，目光沉静而锐利，直抵文心。
他是陈寅恪先生的入室弟子，得其真传，在魏晋南北朝隋唐文史与古典文献学领域造诣极深，治学以严谨绵密、坚守“独立之精神，自由之思想”而著称。
蒋先生进了教室，先是习惯性地环顾一周，目光在几个生面孔上略微停顿，最后落在了许成军身上。
他是扶了扶眼镜，调侃道：“我当是咱们79级又添了哪位新俊彦，仔细一看，原来是你许成军。大忙人终於得空，回咱们这方寸书斋歇歇脚了？”
满室轻笑。
许成军连忙站起来，態度恭敬却不显侷促：“蒋先生取笑了。学生惶恐，前些时日杂务缠身，学业多有荒疏。”
“今日回来，是真心实意想聆听先生教诲，补补课。先生学问深湛如海，学生纵使在外面扑腾几下，回来也得在先生这里重新量量水深，才知自己几斤几两。”
既幽默，又不失礼数。
蒋天舒眼中掠过一丝不易察觉的笑意，摆了摆手：“坐下吧。知道你忙的是正事，也有成绩。但既然坐在这里，就是学生。学问之道，根基最要紧，浮名误人。”
“学生谨记。”
今天虽是研討课，但有蒋天舒在，话题自然绕不开“陈寅恪文集”与唐文史。
蒋先生讲课，风格独树一帜。
他並不照本宣科，也无激昂语调，只是平静敘述，引证史料如数家珍，逻辑链条环环相扣。
他讲起陈寅恪先生对唐代政治史中“关陇集团”与“山东豪杰”分野的经典论述，以及由此延伸出的中古社会门第升降、文化融合之轨跡时，目光炯然，仿佛穿越时空，与先师对话。
在座诸生无不屏息凝神。
讲授告一段落，蒋天舒布置了研討任务。
围绕“从《贞观政要》与《魏郑公諫录》的文本差异，看唐初政治敘事构建与史臣意识”这一主题，各抒己见，深入討论。
这样的討论属於中文系课堂的常事。
討论什么呢？
比如《魏郑公諫录》记载太宗东巡时因宫苑供应不周责罚官员，魏徵进諫后，太宗回应：“非公，朕安得闻此言？”
而《贞观政要》就將此改为：“此乃亡隋弊俗，今不可復行。“並將时间移至贞观七年，与魏徵諫言割裂。
作为文史学家，就要分析其中的原因。
这一变化，一般就可以被解读为：
【吴兢通过改写，將唐太宗塑造成主动反思歷史教训的明君，而非被动接受批评的君主，凸显“贞观之治“的歷史自觉性。】
蒋天舒也是就此引导学生们文史思辨能力，做学文，既要站在文本上，更要有自己独立的解决问题能力。
先生话音一落，小小的会议室顿时如同投入石子的古潭，涟漪乍起。
一时间，八仙过海，各显神通。
赵长平率先发言，声音沉稳：“我以为，此差异首在编纂目的。《贞观政要》为帝王教科书，吴兢有意突出太宗从諫如流、君臣相得的理想型”，敘事趋於整飭、典范化；而《魏徵諫录》更多保留原始奏议风貌，更近实录”底色。此非简单详略之別，实为构建盛世敘事”与存留歷史复杂”两种史笔意识的较量。” ↑返回顶部↑
蒋天舒身量不高，甚至有些清瘦，穿著一身洗得发白的中山装，却自有一股渊渟岳峙的气度。
他面容清癯，目光沉静而锐利，直抵文心。
他是陈寅恪先生的入室弟子，得其真传，在魏晋南北朝隋唐文史与古典文献学领域造诣极深，治学以严谨绵密、坚守“独立之精神，自由之思想”而著称。
蒋先生进了教室，先是习惯性地环顾一周，目光在几个生面孔上略微停顿，最后落在了许成军身上。
他是扶了扶眼镜，调侃道：“我当是咱们79级又添了哪位新俊彦，仔细一看，原来是你许成军。大忙人终於得空，回咱们这方寸书斋歇歇脚了？”
满室轻笑。
许成军连忙站起来，態度恭敬却不显侷促：“蒋先生取笑了。学生惶恐，前些时日杂务缠身，学业多有荒疏。”
“今日回来，是真心实意想聆听先生教诲，补补课。先生学问深湛如海，学生纵使在外面扑腾几下，回来也得在先生这里重新量量水深，才知自己几斤几两。”
既幽默，又不失礼数。
蒋天舒眼中掠过一丝不易察觉的笑意，摆了摆手：“坐下吧。知道你忙的是正事，也有成绩。但既然坐在这里，就是学生。学问之道，根基最要紧，浮名误人。”
“学生谨记。”
今天虽是研討课，但有蒋天舒在，话题自然绕不开“陈寅恪文集”与唐文史。
蒋先生讲课，风格独树一帜。
他並不照本宣科，也无激昂语调，只是平静敘述，引证史料如数家珍，逻辑链条环环相扣。
他讲起陈寅恪先生对唐代政治史中“关陇集团”与“山东豪杰”分野的经典论述，以及由此延伸出的中古社会门第升降、文化融合之轨跡时，目光炯然，仿佛穿越时空，与先师对话。
在座诸生无不屏息凝神。
讲授告一段落，蒋天舒布置了研討任务。
围绕“从《贞观政要》与《魏郑公諫录》的文本差异，看唐初政治敘事构建与史臣意识”这一主题，各抒己见，深入討论。
这样的討论属於中文系课堂的常事。
討论什么呢？
比如《魏郑公諫录》记载太宗东巡时因宫苑供应不周责罚官员，魏徵进諫后，太宗回应：“非公，朕安得闻此言？”
而《贞观政要》就將此改为：“此乃亡隋弊俗，今不可復行。“並將时间移至贞观七年，与魏徵諫言割裂。
作为文史学家，就要分析其中的原因。
这一变化，一般就可以被解读为：
【吴兢通过改写，將唐太宗塑造成主动反思歷史教训的明君，而非被动接受批评的君主，凸显“贞观之治“的歷史自觉性。】
蒋天舒也是就此引导学生们文史思辨能力，做学文，既要站在文本上，更要有自己独立的解决问题能力。
先生话音一落，小小的会议室顿时如同投入石子的古潭，涟漪乍起。
一时间，八仙过海，各显神通。
赵长平率先发言，声音沉稳：“我以为，此差异首在编纂目的。《贞观政要》为帝王教科书，吴兢有意突出太宗从諫如流、君臣相得的理想型”，敘事趋於整飭、典范化；而《魏徵諫录》更多保留原始奏议风貌，更近实录”底色。此非简单详略之別，实为构建盛世敘事”与存留歷史复杂”两种史笔意识的较量。” ↑返回顶部↑