第270章 快子（一）（2 / 4）
快子在20世纪60年代初首次被提出，当时被称为“元粒子”，不久后改名。
它在70年代的科幻小说中多次出现，但我所知它首次在影视剧中出现，是在《神秘博士》的《休閒蜂巢》一集中。
它会频繁出现，因为**超光速运动几乎必然伴隨时间倒流**的情况並不多。
时间旅行及其悖论常常让人头疼，大概是因为科幻作品里的用法总让它显得不太合理。
但今天我们会试著把它讲清楚，免去头疼。
好了，关於快子就讲到这里。它们只是时间旅行的一种载体，而且作为假想粒子，我们没有任何证据证明它们存在。
它们可能根本不存在，就算存在，我们也完全不知道该如何探测。
那我们接著讲时间旅行。
幸运的是，这个话题你很可能已经有所了解。
时间悖论有两个经典例子：**祖父悖论**和**因果循环悖论**。
还有其他一些，但通常只是换个名字，或者是形式不同而非本质不同的变体。
祖父悖论：你回到过去，阻止你的祖父母相遇，导致你根本不会出生，
从而让你无法回到过去阻止这件事——问题就此被“抹去”。
按照时间线或多世界理论，这会產生不同的结果，我们稍后会讲到。
因果循环悖论是悖论的另一种形式。顾名思义，**结果先於原因**，有点像“先有鸡还是先有蛋”。
一个事件引发另一个事件，而后者又反过来引发最初的事件，形成因果闭环。
举个例子：邪恶的人工智慧“天网”与人类抵抗军交战，
发现抵抗军领袖是导致己方失利的关键因素，於是推断：如果这位领袖从未存在，抵抗军就不会存在，或者不堪一击。
所以它派机器人回到过去，刺杀这位领袖的母亲，以阻止他出生。
抵抗军领袖派自己人回去保护母亲，而这个人最终成了他的父亲，
还把母亲捲入一堆麻烦里，她生下的孩子正是那个能力超群的抵抗军领袖。
这就导致天网做出了正確推断：从一开始就除掉他才是明智之举。
在祖父悖论里，你不会回到过去刺杀希特勒，因为一旦刺杀成功，你就失去了回到过去刺杀他的动机。
在因果循环悖论里，就是“鸡生蛋、蛋生鸡”的逻辑：你的时间旅行本身，导致了你进行时间旅行的理由。
天网认定必须回到过去除掉约翰·康纳，而不是现在，因为他让抵抗军变得极其危险；
但之所以如此，正是因为那次刺杀未遂，让他提前获得情报並接受训练，变得强大。
这就是因果循环也被称为**逆因果**、**自举悖论**或**自我实现预言**的原因。
接下来我们要讲量子力学。
量子力学对看似隨机的量子现象有多种詮释，你最熟悉的两种是：**哥本哈根詮释**和**多世界詮释**。
我们其实没有办法检验哪种正確（或者都不正確），因为所有詮释都旨在匹配观测结果。 ↑返回顶部↑
它在70年代的科幻小说中多次出现，但我所知它首次在影视剧中出现，是在《神秘博士》的《休閒蜂巢》一集中。
它会频繁出现，因为**超光速运动几乎必然伴隨时间倒流**的情况並不多。
时间旅行及其悖论常常让人头疼，大概是因为科幻作品里的用法总让它显得不太合理。
但今天我们会试著把它讲清楚，免去头疼。
好了，关於快子就讲到这里。它们只是时间旅行的一种载体，而且作为假想粒子，我们没有任何证据证明它们存在。
它们可能根本不存在，就算存在，我们也完全不知道该如何探测。
那我们接著讲时间旅行。
幸运的是，这个话题你很可能已经有所了解。
时间悖论有两个经典例子：**祖父悖论**和**因果循环悖论**。
还有其他一些，但通常只是换个名字，或者是形式不同而非本质不同的变体。
祖父悖论：你回到过去，阻止你的祖父母相遇，导致你根本不会出生，
从而让你无法回到过去阻止这件事——问题就此被“抹去”。
按照时间线或多世界理论，这会產生不同的结果，我们稍后会讲到。
因果循环悖论是悖论的另一种形式。顾名思义，**结果先於原因**，有点像“先有鸡还是先有蛋”。
一个事件引发另一个事件，而后者又反过来引发最初的事件，形成因果闭环。
举个例子：邪恶的人工智慧“天网”与人类抵抗军交战，
发现抵抗军领袖是导致己方失利的关键因素，於是推断：如果这位领袖从未存在，抵抗军就不会存在，或者不堪一击。
所以它派机器人回到过去，刺杀这位领袖的母亲，以阻止他出生。
抵抗军领袖派自己人回去保护母亲，而这个人最终成了他的父亲，
还把母亲捲入一堆麻烦里，她生下的孩子正是那个能力超群的抵抗军领袖。
这就导致天网做出了正確推断：从一开始就除掉他才是明智之举。
在祖父悖论里，你不会回到过去刺杀希特勒，因为一旦刺杀成功，你就失去了回到过去刺杀他的动机。
在因果循环悖论里，就是“鸡生蛋、蛋生鸡”的逻辑：你的时间旅行本身，导致了你进行时间旅行的理由。
天网认定必须回到过去除掉约翰·康纳，而不是现在，因为他让抵抗军变得极其危险；
但之所以如此，正是因为那次刺杀未遂，让他提前获得情报並接受训练，变得强大。
这就是因果循环也被称为**逆因果**、**自举悖论**或**自我实现预言**的原因。
接下来我们要讲量子力学。
量子力学对看似隨机的量子现象有多种詮释，你最熟悉的两种是：**哥本哈根詮释**和**多世界詮释**。
我们其实没有办法检验哪种正確（或者都不正確），因为所有詮释都旨在匹配观测结果。 ↑返回顶部↑