第126章 局里喝茶！（1 / 3）
第126章 局里喝茶！
威尼斯的惊天丑闻如同投入深潭的巨石，其引发的舆论海啸在全球范围內，尤其是在华夏国內持续发酵、愈演愈烈。
电影节主席马可·罗布斯特在颁奖礼现场被检方带走的画面，通过媒体反覆播放，衝击著每个人的认知。
电影节长达数十年的艺术光环与权威形象，在这一刻出现了巨大的、难以弥合的裂痕。
围绕其“非竞赛单元明码標价”、“资金挪用”、“利益输送”等黑幕的深度报导层出不穷，不断撕开这袭华美袍子下的骯脏內里。
然而，就在这舆论风暴眼之中，一股暗流悄然转向，试图將矛头重新引向风暴的间接引发者一林飞，以及他的电影《雪国列车》。
就在庄鑫等人还在为林飞资助学生的善举感动，並思忖如何將这份正能量公之於眾以对冲负面舆论时，一些颇具影响力的媒体和评论人，开始发表看似“理性”、“客观”的分析文章。其核心论调是：
威尼斯电影节的腐败墮落固然令人不齿，必须严查，但这与《雪国列车》当初被取消参赛资格，是性质完全不同的两回事。
不能因为电影节自身出了问题，就倒推认为其针对《雪国列车》的决定是错误的。
相反，电影节的腐败，恰恰可能掩盖了其某些决策（比如取消《雪国列车》
资格）背后或许存在的、基於艺术或內容本身的“审慎考量”。
文章进一步剖析（或者说臆测）：《雪国列车》讲述的是末世列车上，底层车尾民眾反抗上层暴政、最终顛覆“永恆列车”秩序的故事。
这种“末尾车厢的反抗”敘事，其核心设定在西方存在某种隱晦的特徵。
是否在宣扬一种“顛覆性”的、不合时宜的思想？
其整体灰暗、残酷的基调，以及对人性极端困境的描绘，是否过於“偏激”
和“消极”？
威尼斯电影节组委会当初以“技术性环节模糊”、“艺术表达与核心精神存在距离”等模糊理由取消其资格，现在回头看来，或许正是基於对影片思想內涵潜在风险的某种“敏感”和“评估”。
电影节的腐败是制度与个人的墮落，而《雪国列车》可能存在的“內容问题”则是另一个层面的议题，二者不应混为一谈，更不能因为前者就为后者“翻案”。
这种论调，巧妙地將一场针对性的、不公的文化打压，偷换概念为对影片內容“可能存在风险”的“专业审慎”，试图在电影节公信力崩塌的废墟上，重新树立起一个针对《雪国列车》和林飞本人的、关於“思想正確”与“艺术边界”的隱形审判台。
其用心之险恶，角度之刁钻，显然出自深諳舆论操控之道的行家手笔。
国內电影圈內，许多人看到这些文章，反应各异。
一些真正有风骨、明事理的电影人对此嗤之以鼻，但迫於某种无形的压力或不愿惹祸上身，大多选择三缄其口，只在私下摇头嘆息。
而更多的人，则陷入了一种更深的震撼与揣测之中。
对他们而言，电影节內部有些“操作”和“规矩”，其实是行业內半公开的秘密，大家心照不宣，见怪不怪。
真正让他们感到心惊肉跳、脊背发凉的，是这次威尼斯的內幕，竟然被以如此详尽、確凿、雷霆万钧的方式捅到了全世界面前！
这绝不仅仅是普通调查记者能做到的，这背后需要调动何等庞大的资源、何等精准的情报、以及何等强硬的后台支撑？
这分明是降维打击，是要把威尼斯电影节乃至其背后的某些势力连根拔起的架势！
而最近，唯一与威尼斯电影节结下“梁子”，並且遭受不公待遇的，似乎只有林飞和他的《雪国列车》。
这个联想让无数人倒吸一口凉气。
难道说————林飞不仅仅是一个才华横溢的导演、一个成功的商人？ ↑返回顶部↑
威尼斯的惊天丑闻如同投入深潭的巨石，其引发的舆论海啸在全球范围內，尤其是在华夏国內持续发酵、愈演愈烈。
电影节主席马可·罗布斯特在颁奖礼现场被检方带走的画面，通过媒体反覆播放，衝击著每个人的认知。
电影节长达数十年的艺术光环与权威形象，在这一刻出现了巨大的、难以弥合的裂痕。
围绕其“非竞赛单元明码標价”、“资金挪用”、“利益输送”等黑幕的深度报导层出不穷，不断撕开这袭华美袍子下的骯脏內里。
然而，就在这舆论风暴眼之中，一股暗流悄然转向，试图將矛头重新引向风暴的间接引发者一林飞，以及他的电影《雪国列车》。
就在庄鑫等人还在为林飞资助学生的善举感动，並思忖如何將这份正能量公之於眾以对冲负面舆论时，一些颇具影响力的媒体和评论人，开始发表看似“理性”、“客观”的分析文章。其核心论调是：
威尼斯电影节的腐败墮落固然令人不齿，必须严查，但这与《雪国列车》当初被取消参赛资格，是性质完全不同的两回事。
不能因为电影节自身出了问题，就倒推认为其针对《雪国列车》的决定是错误的。
相反，电影节的腐败，恰恰可能掩盖了其某些决策（比如取消《雪国列车》
资格）背后或许存在的、基於艺术或內容本身的“审慎考量”。
文章进一步剖析（或者说臆测）：《雪国列车》讲述的是末世列车上，底层车尾民眾反抗上层暴政、最终顛覆“永恆列车”秩序的故事。
这种“末尾车厢的反抗”敘事，其核心设定在西方存在某种隱晦的特徵。
是否在宣扬一种“顛覆性”的、不合时宜的思想？
其整体灰暗、残酷的基调，以及对人性极端困境的描绘，是否过於“偏激”
和“消极”？
威尼斯电影节组委会当初以“技术性环节模糊”、“艺术表达与核心精神存在距离”等模糊理由取消其资格，现在回头看来，或许正是基於对影片思想內涵潜在风险的某种“敏感”和“评估”。
电影节的腐败是制度与个人的墮落，而《雪国列车》可能存在的“內容问题”则是另一个层面的议题，二者不应混为一谈，更不能因为前者就为后者“翻案”。
这种论调，巧妙地將一场针对性的、不公的文化打压，偷换概念为对影片內容“可能存在风险”的“专业审慎”，试图在电影节公信力崩塌的废墟上，重新树立起一个针对《雪国列车》和林飞本人的、关於“思想正確”与“艺术边界”的隱形审判台。
其用心之险恶，角度之刁钻，显然出自深諳舆论操控之道的行家手笔。
国內电影圈內，许多人看到这些文章，反应各异。
一些真正有风骨、明事理的电影人对此嗤之以鼻，但迫於某种无形的压力或不愿惹祸上身，大多选择三缄其口，只在私下摇头嘆息。
而更多的人，则陷入了一种更深的震撼与揣测之中。
对他们而言，电影节內部有些“操作”和“规矩”，其实是行业內半公开的秘密，大家心照不宣，见怪不怪。
真正让他们感到心惊肉跳、脊背发凉的，是这次威尼斯的內幕，竟然被以如此详尽、確凿、雷霆万钧的方式捅到了全世界面前！
这绝不仅仅是普通调查记者能做到的，这背后需要调动何等庞大的资源、何等精准的情报、以及何等强硬的后台支撑？
这分明是降维打击，是要把威尼斯电影节乃至其背后的某些势力连根拔起的架势！
而最近，唯一与威尼斯电影节结下“梁子”，並且遭受不公待遇的，似乎只有林飞和他的《雪国列车》。
这个联想让无数人倒吸一口凉气。
难道说————林飞不仅仅是一个才华横溢的导演、一个成功的商人？ ↑返回顶部↑