第414章 专家的质疑（3 / 4）
接下来是诊断部分。
他放了三组对比图：动脉粥样硬化、自发性冠脉夹层、大动脉炎的冠脉cta和造影图像並排列著，逐个標註鑑別点。
“很多老师容易把早期大动脉炎当成动脉粥样硬化。”
“两者核心的区別，第一是管壁增厚的形態，动脉粥样硬化是偏心性、脂质核心、易钙化，大动脉炎是环形、全层增厚、活动期多无钙化。”
“第二是患者特徵，年轻女性、合併全身炎症表现、无传统危险因素，要首先排查大动脉炎。”
他翻到下一页，是17个容易漏诊的预警信號。
从“不明原因的心包积液”到“单侧上肢血压降低”，每条都配了一个简短的病例。
台下的议论声渐渐小了。
原本靠在椅背上的陈主任坐直了身子，手里的保温杯放下了。
旁边的中年医生也不聊天了，盯著屏幕上的对比图，若有所思。
苏逸坐在后排，手里的笔飞快地写。
他就知道，老周一开口，肯定能镇住场子。
讲完诊断，就是治疗部分，这是最核心、也最容易有爭议的地方。
“治疗的核心原则，是先抗炎，后血运重建。”周成的语气很坚定，“活动期绝对不建议常规植入支架。我们的队列里，7例活动期介入的患者，100%出现併发症，5例支架內再狭窄，2例支架內血栓。而12例先抗炎、稳定后再手术的患者，无一例严重併发症，远期通畅率92%。”
他放出了具体的生存曲线和併发症对比柱状图，每一组数据都標了標准差和p值，统计学差异清清楚楚。
“抗炎方案首选糖皮质激素联合免疫抑制剂，激素起始剂量1mg/kg/d，根据血沉、c反应蛋白逐步减量，总疗程至少2年。免疫抑制剂优先环磷醯胺，不能耐受的可以换吗替麦考酚酯或者生物製剂。”
周成又讲了血运重建的时机——炎症指標正常至少3个月，没有临床活动表现。
同时还有手术方式的选择，左主干病变优先搭桥，局限性狭窄可以考虑介入。
整整一个半小时的分享，没有空泛的理论，全是实打实的数据、病例、可操作的方案。
从诊断到治疗，从急性期处理到长期管理，环环相扣，逻辑严丝合缝。
台下静悄悄的，只有偶尔响起的手机拍照声。
陈主任盯著屏幕上的併发症数据，眉头皱著，不是质疑，是在对照自己以前遇到过的病例。
他想起三年前有个35岁的女患者，左主干狭窄，当时放了支架，半年后就再狭窄了，现在想想，说不定就是大动脉炎活动期做的手术。
……
“分享结束，进入提问环节。”邹立乾话音刚落，来自西京医院的张教授就举手了。
他今年六十多岁，是国內血管炎领域的老专家，头髮全白了，但是声音却依旧洪亮：“周医生，我有个问题。你说活动期不能介入，那如果患者左主干重度狭窄，反覆心绞痛，甚至有心梗风险，炎症指標一时半会儿降不下来，怎么办？总等著吗？”
这个问题很尖锐，也是临床最常遇到的困境。
台下所有人都盯著周成，看他怎么答。
周成点点头，显然早有准备：“张老师问得很好。这种高风险的患者，我们分两种情况。第一种，药物能控制症状，就强化抗炎治疗，用激素衝击加生物製剂，儘快把炎症压下去，稳定后再手术。”
“第二种，药物控制不住，有急性闭塞风险，那就做过渡性治疗。只做球囊扩张，不植入支架，先开通血管、缓解缺血，等炎症控制住了，再根据情况决定要不要放支架。我们队列里有2例这种情况，都是急诊球囊扩张，术后抗炎半年，复查狭窄都减轻到50%以下，不用再二次手术。” ↑返回顶部↑
他放了三组对比图：动脉粥样硬化、自发性冠脉夹层、大动脉炎的冠脉cta和造影图像並排列著，逐个標註鑑別点。
“很多老师容易把早期大动脉炎当成动脉粥样硬化。”
“两者核心的区別，第一是管壁增厚的形態，动脉粥样硬化是偏心性、脂质核心、易钙化，大动脉炎是环形、全层增厚、活动期多无钙化。”
“第二是患者特徵，年轻女性、合併全身炎症表现、无传统危险因素，要首先排查大动脉炎。”
他翻到下一页，是17个容易漏诊的预警信號。
从“不明原因的心包积液”到“单侧上肢血压降低”，每条都配了一个简短的病例。
台下的议论声渐渐小了。
原本靠在椅背上的陈主任坐直了身子，手里的保温杯放下了。
旁边的中年医生也不聊天了，盯著屏幕上的对比图，若有所思。
苏逸坐在后排，手里的笔飞快地写。
他就知道，老周一开口，肯定能镇住场子。
讲完诊断，就是治疗部分，这是最核心、也最容易有爭议的地方。
“治疗的核心原则，是先抗炎，后血运重建。”周成的语气很坚定，“活动期绝对不建议常规植入支架。我们的队列里，7例活动期介入的患者，100%出现併发症，5例支架內再狭窄，2例支架內血栓。而12例先抗炎、稳定后再手术的患者，无一例严重併发症，远期通畅率92%。”
他放出了具体的生存曲线和併发症对比柱状图，每一组数据都標了標准差和p值，统计学差异清清楚楚。
“抗炎方案首选糖皮质激素联合免疫抑制剂，激素起始剂量1mg/kg/d，根据血沉、c反应蛋白逐步减量，总疗程至少2年。免疫抑制剂优先环磷醯胺，不能耐受的可以换吗替麦考酚酯或者生物製剂。”
周成又讲了血运重建的时机——炎症指標正常至少3个月，没有临床活动表现。
同时还有手术方式的选择，左主干病变优先搭桥，局限性狭窄可以考虑介入。
整整一个半小时的分享，没有空泛的理论，全是实打实的数据、病例、可操作的方案。
从诊断到治疗，从急性期处理到长期管理，环环相扣，逻辑严丝合缝。
台下静悄悄的，只有偶尔响起的手机拍照声。
陈主任盯著屏幕上的併发症数据，眉头皱著，不是质疑，是在对照自己以前遇到过的病例。
他想起三年前有个35岁的女患者，左主干狭窄，当时放了支架，半年后就再狭窄了，现在想想，说不定就是大动脉炎活动期做的手术。
……
“分享结束，进入提问环节。”邹立乾话音刚落，来自西京医院的张教授就举手了。
他今年六十多岁，是国內血管炎领域的老专家，头髮全白了，但是声音却依旧洪亮：“周医生，我有个问题。你说活动期不能介入，那如果患者左主干重度狭窄，反覆心绞痛，甚至有心梗风险，炎症指標一时半会儿降不下来，怎么办？总等著吗？”
这个问题很尖锐，也是临床最常遇到的困境。
台下所有人都盯著周成，看他怎么答。
周成点点头，显然早有准备：“张老师问得很好。这种高风险的患者，我们分两种情况。第一种，药物能控制症状，就强化抗炎治疗，用激素衝击加生物製剂，儘快把炎症压下去，稳定后再手术。”
“第二种，药物控制不住，有急性闭塞风险，那就做过渡性治疗。只做球囊扩张，不植入支架，先开通血管、缓解缺血，等炎症控制住了，再根据情况决定要不要放支架。我们队列里有2例这种情况，都是急诊球囊扩张，术后抗炎半年，复查狭窄都减轻到50%以下，不用再二次手术。” ↑返回顶部↑