049章 减重、减阻、增容(2 / 3)

投票推荐 加入书签 留言反馈

  关於它的操纵性和稳定性,特別是在跨音速和低空突防阶段,你是如何考虑的?
  xf-92在这方面似乎遇到了不小的麻烦。”
  他的问题直指核心,显然对这个领域的技术难点非常清楚。
  格列维奇也接口问道:
  “是的,陈。无尾三角翼在大迎角飞行时的俯仰控制,以及高速飞行时因焦点后移可能带来的稳定性问题,都是需要重点解决的。
  你的方案中,是如何通过气动舵面设计和控制系统来应对这些挑战的?”
  面对两位苏联航空巨匠的提问,陈天宇並未慌张。他坦诚地回答:
  “阿尔乔姆同志,格列维奇同志,您们提出的问题都非常关键。
  xf-92的经验教训確实值得我们深入研究。
  在我的初步设想中,將通过优化机翼平面形状,比如採用双三角翼或者对翼尖进行特殊处理,並结合精心设计的全动式副翼或升降副翼,来实现更有效的俯仰和滚转控制。
  至於高速稳定性,可能需要引入更先进的增稳系统,这方面,我相信苏联的科研实力能够提供支持。”
  陈天宇回答的时候,展现专业性的同时,將一部分难题拋回给了拥有更强技术基础的苏方。
  一番针对无尾三角翼方案的细节问答之后,阿尔乔姆和格列维奇交换了一个眼神,显然对陈天宇的应对表示认可。
  隨后,阿尔乔姆示意道:
  “那么,请给我们介绍一下你的第二个方案吧。”
  陈天宇点点头,拿起另一张绘图纸,迅速勾勒出另一种布局。
  “第二种方案,是带有水平尾翼的常规布局三角翼战斗机。
  从技术实现的角度来看,这个方案的难度无疑要低於无尾三角翼。
  因为水平尾翼的存在,可以更直接有效地提供俯仰操纵力矩和飞行姿態配平,对於飞行员的操纵也更为友好,起降性能通常也更好。”
  他简要分析了常规布局三角翼在成熟度、控制律以及低速性能方面相对的优势和现成的经验。
  “然而,”陈天宇话锋一转,再次强调了他的核心考量。
  “我们不能忽视的是,增加了水平尾翼,就意味著增加了结构重量、生產工时和潜在的维护成本。
  如果从儘可能降低飞机全寿命周期成本,特別是生產成本的角度来考虑。
  我个人认为,无尾三角翼布局在经济性上,依然是更优的选择,尤其对於需要大规模装备且预算有限的国家而言。”
  听完陈天宇对两种方案的详尽分析,阿尔乔姆和格列维奇的脸上都露出了深思的表情。
  他们清晰地认识到,陈天宇带来的不仅仅是一两个新颖的气动布局概念。
  更重要的是他背后所掌握的、源自西方,特別是美国航空界的前沿技术信息和设计思想。
  他绘製的无尾三角翼草图,儘管並不是完全成熟的方案。
  但其中蕴含的某些设计考量,对米高扬设计局正在探索的未来高速战斗机气动设计方向,无疑具有重要的参考价值和启发意义。
  当然,“有用”並不代表会全盘採纳。 ↑返回顶部↑

章节目录