第52章 费观问梦（4 / 5）
“我接连两晚，做了怪梦。心中困惑，想听听二位高见。”
秦宓与张裕对视一眼，皆正襟危坐：“主公请讲。”
“前夜之梦，”费观缓缓道，“我梦见刘皇叔与东吴开战，我却被东吴大军重重围困，岌岌可危。此时，魏国遣使来，言欲助我脱困，条件是我须归降魏国。
东吴亦劝我投降。我想，我正与东吴为敌，若降东吴，恐无善果，不如降魏。於是，我渡江北投。二位且说，我梦中这选择，可是迫不得已？可算明智？”
秦宓几乎没有犹豫，肃然答道：
“诸葛军师常言：『汉贼不两立』。以此论之，曹魏乃是国贼，其恶远甚东吴。主公若为保性命，弃汉臣之节而降贼，恐有亏忠义。”
“汉贼不两立”，这旗帜鲜明地將曹魏定为唯一“国贼”，是刘备集团爭取道义名分、凝聚人心的核心口號。
费观此问，实则是以未来黄权的处境为例。当黄权因刘备夷陵之败，归路被断，被迫降魏后，蜀中多有非议，但刘备却出言维护，说黄权是受己命而行，不得已耳。
那么，那些当时非议黄权的人，持的便是秦宓这般观点。
费观很想知道，自己身边这些心腹谋士，心中“忠”的界限究竟何在。
唯有摸清底线，未来方能更有效地驱使他们。事已至此，能利用的一切，都须物尽其用。
“听子敕先生一席话，观茅塞顿开，確有其理。”费观点头，继而道，“那么，我再言昨日之梦。”
“梦中，刘皇叔竟向曹操请降了。而我却仍在坚持抵抗，最终被魏军团团包围，命悬一线。此时，曹操於阵前对我喊话：『汝主已降，汝犹顽抗何为？死於此处，不过白白送命耳！』对此，二位又当如何评判？”
这个问题显然更为尖锐，直指“忠诚”对象的根本。是忠於刘备个人，还是忠於“汉室”这个象徵？
费观连饮了两盏茶，秦宓与张裕皆皱眉沉思，一时无人开口。
半晌，秦宓方才缓缓说道：
“在下所思者，乃刘皇叔是否便等同於汉室。亦思忖，即便许都天子受制於贼，匡扶汉室之大义是否便不存在。换言之，此乃忠於汉室本身，还是忠於刘皇叔个人之问。窃以为，理应忠於汉室本身。故当坚守臣节，寧死不屈，相信汉室终有光復之日。”
“那么，於汉室之外，另立一国，便绝不可为？”费观追问。
“汉室如今灭亡了么？並未。天子仍在许都，国祚未绝。而曹操等，乃胁迫天子、祸乱天下之逆贼。若如夏桀、殷紂那般无道昏君临朝，革命易姓，或有其理。然今之局势，乃权臣以武力凌驾天子，与王莽篡汉何异？王莽立『新』朝，天下谁人认之？”
“多谢子敕先生指点。”费观拱手，“听君一席话，观於『忠』之一字，颇有新思。”
这时，一直沉默的张裕开口了，语气直接得多：
“主公对刘皇叔心存不满，何必借梦喻言，如此拐弯抹角？裕与子敕先生私下亦曾议论，深知主公此刻定然满腹委屈愤懣。裕个人也並非对刘皇叔如何心悦诚服，然眼下之势，唯有隱忍，方为上策。”
“为何定要隱忍？”费观看向他。
张裕目光清明，引经据典：
“昔年齐宣王曾问孟子：『汤放桀，武王伐紂，有诸？』孟子对曰：『於传有之。』曰：『臣弒其君，可乎？』曰：『贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人谓之一夫。闻诛一夫紂矣，未闻弒君也。』
此何意？意指人君若失仁弃义，便不再是君，只是独夫民贼，討伐他乃是伸张大义。故我要问主公：
其一，刘备可曾失仁弃义？其二，许都天子可曾悖逆天伦人理？若主公答『否』，那么此刻，便是你当隱忍之时。”
“隱忍的道理，我岂会不知？只是……”
费观长嘆一声，没有再说下去，眉宇间鬱结难舒。
秦宓见状，伸出手，轻轻握住了费观放在案几上的手。老人的手温暖而心安，如同长辈一样。 ↑返回顶部↑
秦宓与张裕对视一眼，皆正襟危坐：“主公请讲。”
“前夜之梦，”费观缓缓道，“我梦见刘皇叔与东吴开战，我却被东吴大军重重围困，岌岌可危。此时，魏国遣使来，言欲助我脱困，条件是我须归降魏国。
东吴亦劝我投降。我想，我正与东吴为敌，若降东吴，恐无善果，不如降魏。於是，我渡江北投。二位且说，我梦中这选择，可是迫不得已？可算明智？”
秦宓几乎没有犹豫，肃然答道：
“诸葛军师常言：『汉贼不两立』。以此论之，曹魏乃是国贼，其恶远甚东吴。主公若为保性命，弃汉臣之节而降贼，恐有亏忠义。”
“汉贼不两立”，这旗帜鲜明地將曹魏定为唯一“国贼”，是刘备集团爭取道义名分、凝聚人心的核心口號。
费观此问，实则是以未来黄权的处境为例。当黄权因刘备夷陵之败，归路被断，被迫降魏后，蜀中多有非议，但刘备却出言维护，说黄权是受己命而行，不得已耳。
那么，那些当时非议黄权的人，持的便是秦宓这般观点。
费观很想知道，自己身边这些心腹谋士，心中“忠”的界限究竟何在。
唯有摸清底线，未来方能更有效地驱使他们。事已至此，能利用的一切，都须物尽其用。
“听子敕先生一席话，观茅塞顿开，確有其理。”费观点头，继而道，“那么，我再言昨日之梦。”
“梦中，刘皇叔竟向曹操请降了。而我却仍在坚持抵抗，最终被魏军团团包围，命悬一线。此时，曹操於阵前对我喊话：『汝主已降，汝犹顽抗何为？死於此处，不过白白送命耳！』对此，二位又当如何评判？”
这个问题显然更为尖锐，直指“忠诚”对象的根本。是忠於刘备个人，还是忠於“汉室”这个象徵？
费观连饮了两盏茶，秦宓与张裕皆皱眉沉思，一时无人开口。
半晌，秦宓方才缓缓说道：
“在下所思者，乃刘皇叔是否便等同於汉室。亦思忖，即便许都天子受制於贼，匡扶汉室之大义是否便不存在。换言之，此乃忠於汉室本身，还是忠於刘皇叔个人之问。窃以为，理应忠於汉室本身。故当坚守臣节，寧死不屈，相信汉室终有光復之日。”
“那么，於汉室之外，另立一国，便绝不可为？”费观追问。
“汉室如今灭亡了么？並未。天子仍在许都，国祚未绝。而曹操等，乃胁迫天子、祸乱天下之逆贼。若如夏桀、殷紂那般无道昏君临朝，革命易姓，或有其理。然今之局势，乃权臣以武力凌驾天子，与王莽篡汉何异？王莽立『新』朝，天下谁人认之？”
“多谢子敕先生指点。”费观拱手，“听君一席话，观於『忠』之一字，颇有新思。”
这时，一直沉默的张裕开口了，语气直接得多：
“主公对刘皇叔心存不满，何必借梦喻言，如此拐弯抹角？裕与子敕先生私下亦曾议论，深知主公此刻定然满腹委屈愤懣。裕个人也並非对刘皇叔如何心悦诚服，然眼下之势，唯有隱忍，方为上策。”
“为何定要隱忍？”费观看向他。
张裕目光清明，引经据典：
“昔年齐宣王曾问孟子：『汤放桀，武王伐紂，有诸？』孟子对曰：『於传有之。』曰：『臣弒其君，可乎？』曰：『贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人谓之一夫。闻诛一夫紂矣，未闻弒君也。』
此何意？意指人君若失仁弃义，便不再是君，只是独夫民贼，討伐他乃是伸张大义。故我要问主公：
其一，刘备可曾失仁弃义？其二，许都天子可曾悖逆天伦人理？若主公答『否』，那么此刻，便是你当隱忍之时。”
“隱忍的道理，我岂会不知？只是……”
费观长嘆一声，没有再说下去，眉宇间鬱结难舒。
秦宓见状，伸出手，轻轻握住了费观放在案几上的手。老人的手温暖而心安，如同长辈一样。 ↑返回顶部↑