第 3 章 国际舆论（2 / 3）
司机“嚯”了一声，扭头跟乘客说：“听见没？老祖宗牛逼啊。”
乘客点点头，掏出手机接著刷。
大洋彼岸，天还没亮。
罗伯特·怀特被电话吵醒，火气很大。等他打开推特，看见热搜和那几张高清拓片图，火气没了，剩下的是懵，然后是一股子压不住的躁。
他坐在床边，睡衣领子敞著，手指在屏幕上飞快地戳。
第一条：“碳14测年存在系统误差，尤其是在玉器样本上。4500年？需要更谨慎评估。”
第二条：“四千五百年前的人类，如何製造出如此精密的数学矩阵？不符合认知发展逻辑。”
第三条：“我呼吁，由国际顶尖独立实验室重新检测，科学需要可重复性。”
一口气发了八条。
发完，他把手机扔床上，起身去倒水。手有点抖，水洒出来一些。
剑桥大学那位古典学教授的声明，下午两点发到官网。措辞更直接，用了“可能的偽造”这个词。声明里写：“其数学结构的『完美性』与时代『技术能力』之间存在难以解释的鸿沟。在获得无可辩驳的第三方验证前，保持极度审慎是学术共同体的责任。”
bbc很快引用，做了专题报导。標题叫《“河图洛书”出土：歷史奇蹟，还是现代谜题？》。片子开头是发布会镜头，接著切到剑桥教授的採访，再然后是美国几个匿名“专家”的质疑。主持人面带微笑：“爭议仍在持续。这究竟是改写歷史的发现，还是需要更多证据的悬案？我们將持续关注。”
cnn调子差不多。nhk找了好几个日本国內的学者，有的说“如果属实，將是里程碑”，有的说“需要警惕民族主义情绪对学术的干扰”。
《自然》杂誌的社论晚上出来。措辞学术而克制：“……这一发现若经最终证实，影响深远。然而，鑑於其顛覆性，我们强调独立、透明、可重复的验证流程至关重要。”
话没说死，但怀疑的味儿飘得到处都是。
东京，首相官邸一间小会议室里，窗帘拉著。
小野寺隼人盯著屏幕上的拓片图，手指在桌面上轻轻叩击，节奏带著压抑的焦躁。他鼻樑上的无框眼镜反射著冷光。
“四千五百年……”他低声用日语说，声音像从牙缝里挤出来，“支那，又是支那，八嘎！”
旁边垂手站著的秘书不敢接话。
“联繫怀特教授！”小野寺隼人忽然说，语速快而冷峻，“以私人学术交流的名义。我们需要更详细的技术性质疑点。另外，让外务省准备一份非正式照会，向中方『表达关切』，询问他们是否愿意接受『更广泛的国际学术参与』。”他顿了顿，“措辞要『友好』，但意思必须明確。”
“是。”
“还有，”小野寺隼人摘下眼镜，用绒布慢慢擦拭，“让情报分析室重新评估『普罗米修斯』共享的所有相关情报。重点放在……他们可能的下一步动作上。我们不能只跟著美国人的节奏走。”
他重新戴上眼镜，细长的眼睛里没什么温度。“技术代差一旦形成，就是永久性的。帝国，绝不能沦为二流国家。”
国內学术界没閒著。
北大考古文博学院三位教授，晚上八点联名发了长文，掛在学校官网。標题叫《关於“河图洛书”玉版科学检测与歷史定位的几点说明》。
文章不长，一条条，把怀特推特里的质疑挨个拎出来驳。
碳十四误差？列了七家机构的实验条件、误差校正模型，数据表格密密麻麻。最后写：“欢迎任何具备资质的国际实验室，使用我方公布的原始数据及公开的玉料微样本，进行复测。我方提供一切必要协助。”
数学结构太超前？引了一堆国內外考古发现，从印度河谷印章到苏美尔算板。“人类对数字规律的认知，在不同文明中均有早於成熟文字系统的例证。以『不符合认知逻辑』否定实物，本身不符合科学逻辑。”
文章最后一段，语气平，但字字砸坑：“考古学是实证科学。实物出土了，检测做了，数据公布了。质疑应当基於同样的实证精神，而非预设的立场。我们期待基於具体证据的、建设性的国际学术对话。”
中科院地质所的官网更乾脆。首页直接掛了个新连结，点进去是全部原始数据、仪器日誌、校准曲线图，还有个压缩包，里面是玉片显微结构照片。旁边一行小字：“数据公开，欢迎覆核。” ↑返回顶部↑
乘客点点头，掏出手机接著刷。
大洋彼岸，天还没亮。
罗伯特·怀特被电话吵醒，火气很大。等他打开推特，看见热搜和那几张高清拓片图，火气没了，剩下的是懵，然后是一股子压不住的躁。
他坐在床边，睡衣领子敞著，手指在屏幕上飞快地戳。
第一条：“碳14测年存在系统误差，尤其是在玉器样本上。4500年？需要更谨慎评估。”
第二条：“四千五百年前的人类，如何製造出如此精密的数学矩阵？不符合认知发展逻辑。”
第三条：“我呼吁，由国际顶尖独立实验室重新检测，科学需要可重复性。”
一口气发了八条。
发完，他把手机扔床上，起身去倒水。手有点抖，水洒出来一些。
剑桥大学那位古典学教授的声明，下午两点发到官网。措辞更直接，用了“可能的偽造”这个词。声明里写：“其数学结构的『完美性』与时代『技术能力』之间存在难以解释的鸿沟。在获得无可辩驳的第三方验证前，保持极度审慎是学术共同体的责任。”
bbc很快引用，做了专题报导。標题叫《“河图洛书”出土：歷史奇蹟，还是现代谜题？》。片子开头是发布会镜头，接著切到剑桥教授的採访，再然后是美国几个匿名“专家”的质疑。主持人面带微笑：“爭议仍在持续。这究竟是改写歷史的发现，还是需要更多证据的悬案？我们將持续关注。”
cnn调子差不多。nhk找了好几个日本国內的学者，有的说“如果属实，將是里程碑”，有的说“需要警惕民族主义情绪对学术的干扰”。
《自然》杂誌的社论晚上出来。措辞学术而克制：“……这一发现若经最终证实，影响深远。然而，鑑於其顛覆性，我们强调独立、透明、可重复的验证流程至关重要。”
话没说死，但怀疑的味儿飘得到处都是。
东京，首相官邸一间小会议室里，窗帘拉著。
小野寺隼人盯著屏幕上的拓片图，手指在桌面上轻轻叩击，节奏带著压抑的焦躁。他鼻樑上的无框眼镜反射著冷光。
“四千五百年……”他低声用日语说，声音像从牙缝里挤出来，“支那，又是支那，八嘎！”
旁边垂手站著的秘书不敢接话。
“联繫怀特教授！”小野寺隼人忽然说，语速快而冷峻，“以私人学术交流的名义。我们需要更详细的技术性质疑点。另外，让外务省准备一份非正式照会，向中方『表达关切』，询问他们是否愿意接受『更广泛的国际学术参与』。”他顿了顿，“措辞要『友好』，但意思必须明確。”
“是。”
“还有，”小野寺隼人摘下眼镜，用绒布慢慢擦拭，“让情报分析室重新评估『普罗米修斯』共享的所有相关情报。重点放在……他们可能的下一步动作上。我们不能只跟著美国人的节奏走。”
他重新戴上眼镜，细长的眼睛里没什么温度。“技术代差一旦形成，就是永久性的。帝国，绝不能沦为二流国家。”
国內学术界没閒著。
北大考古文博学院三位教授，晚上八点联名发了长文，掛在学校官网。標题叫《关於“河图洛书”玉版科学检测与歷史定位的几点说明》。
文章不长，一条条，把怀特推特里的质疑挨个拎出来驳。
碳十四误差？列了七家机构的实验条件、误差校正模型，数据表格密密麻麻。最后写：“欢迎任何具备资质的国际实验室，使用我方公布的原始数据及公开的玉料微样本，进行复测。我方提供一切必要协助。”
数学结构太超前？引了一堆国內外考古发现，从印度河谷印章到苏美尔算板。“人类对数字规律的认知，在不同文明中均有早於成熟文字系统的例证。以『不符合认知逻辑』否定实物，本身不符合科学逻辑。”
文章最后一段，语气平，但字字砸坑：“考古学是实证科学。实物出土了，检测做了，数据公布了。质疑应当基於同样的实证精神，而非预设的立场。我们期待基於具体证据的、建设性的国际学术对话。”
中科院地质所的官网更乾脆。首页直接掛了个新连结，点进去是全部原始数据、仪器日誌、校准曲线图，还有个压缩包，里面是玉片显微结构照片。旁边一行小字：“数据公开，欢迎覆核。” ↑返回顶部↑