第715章 儒学大一统理论（三月求票！）（3 / 5）
“是人伦，是道德，是社会之序，是人心之所向。”
“父子何以当亲？君臣何以当义？见孺子入井，为何会生惻隱？此等道理，源於人性，成於社会，亦隨时代而迁流变化。”
他举了个例子：
“三代之礼，与今时之礼，同否？汉唐之制，与当今之制，一否？”
这个问题出来，眾儒生纷纷摇头。
从敦煌书简中可见，唐代的制度与如今迥异，社会风俗也完全不同了。
唐代尚且如此，更不要说三代和秦汉了。
“若说“天理』亘古不变，那这些显然变化著的规矩、观念，又是什么？它们也是“理』，却是属於人间的理，我姑且称之为“人理』。”
“此人理，植根於人心之“良知』，却非一成不变。它因时制宜，因地而异，因势而导。研究此人理，就不能像观察海鸟那样，只靠外在测量。”
“因为人心幽微，社会复杂，必须反求诸己，体察本心之良知，再推己及人，探究这良知在具体时代、具体情境下，应如何发用，如何形成合宜的规范。此法，正是阳明先生所倡“致良知』。”讲堂內鸦雀无声。
许多人第一次听到將“理”如此清晰地区分为两种，而且听起来，两种似乎都能自圆其说，甚至能与上的惊人发现对应起来。
还能这么分！？
嘉靖年间的灵济宫讲学，就是心学和理学的一次对战。
心学势大之后，心学內部又分裂成诸多派系。
其实很多儒生也是迷茫的。
汉代的今文古文之爭，唐代的古文駢文之爭，宋代儒家各派更是爭出了党爭。
儒生也嚮往先秦儒学启蒙时代，那种大一统的景象。
苏泽竞然要一统儒学！
苏泽等大家消化了这些內容，这才总结道：
“宸公发现“物竞天择』，武清伯实践“人工选育』，他们是在探究、验证“天理』。”
“他们所行，正是宋儒“格物穷理』之路，只不过走得更远，方法更实。”
“而诸位担忧此说动摇人伦根本，是將“天理』与“人理』混为一谈了。”
苏泽继续阐释两者的区別：
““天理』讲生存竞爭、自然选择，是描述万物的客观规律；“人理』讲仁义礼智、伦常秩序，是规范人类社会的主观构建。两者范畴不同，方法不同，目的亦不同。”
这时，下终於有人忍不住高声质疑：
“苏大人此言，虽听起来巧妙，却难免有割裂之嫌！天人之际，向来一体，岂能截然二分？”“且按此说，我等儒生，到底该求何种理？莫非一半人去格鸟兽草木，一半人去致內心良知？学问岂不支离破碎？”
天人感应学说，这是汉儒的核心学说。
苏泽这一套学说，显然將天理和人理对立起来了。
这问题尖锐，直指核心。
眾人再次看向苏泽。 ↑返回顶部↑
“父子何以当亲？君臣何以当义？见孺子入井，为何会生惻隱？此等道理，源於人性，成於社会，亦隨时代而迁流变化。”
他举了个例子：
“三代之礼，与今时之礼，同否？汉唐之制，与当今之制，一否？”
这个问题出来，眾儒生纷纷摇头。
从敦煌书简中可见，唐代的制度与如今迥异，社会风俗也完全不同了。
唐代尚且如此，更不要说三代和秦汉了。
“若说“天理』亘古不变，那这些显然变化著的规矩、观念，又是什么？它们也是“理』，却是属於人间的理，我姑且称之为“人理』。”
“此人理，植根於人心之“良知』，却非一成不变。它因时制宜，因地而异，因势而导。研究此人理，就不能像观察海鸟那样，只靠外在测量。”
“因为人心幽微，社会复杂，必须反求诸己，体察本心之良知，再推己及人，探究这良知在具体时代、具体情境下，应如何发用，如何形成合宜的规范。此法，正是阳明先生所倡“致良知』。”讲堂內鸦雀无声。
许多人第一次听到將“理”如此清晰地区分为两种，而且听起来，两种似乎都能自圆其说，甚至能与上的惊人发现对应起来。
还能这么分！？
嘉靖年间的灵济宫讲学，就是心学和理学的一次对战。
心学势大之后，心学內部又分裂成诸多派系。
其实很多儒生也是迷茫的。
汉代的今文古文之爭，唐代的古文駢文之爭，宋代儒家各派更是爭出了党爭。
儒生也嚮往先秦儒学启蒙时代，那种大一统的景象。
苏泽竞然要一统儒学！
苏泽等大家消化了这些內容，这才总结道：
“宸公发现“物竞天择』，武清伯实践“人工选育』，他们是在探究、验证“天理』。”
“他们所行，正是宋儒“格物穷理』之路，只不过走得更远，方法更实。”
“而诸位担忧此说动摇人伦根本，是將“天理』与“人理』混为一谈了。”
苏泽继续阐释两者的区別：
““天理』讲生存竞爭、自然选择，是描述万物的客观规律；“人理』讲仁义礼智、伦常秩序，是规范人类社会的主观构建。两者范畴不同，方法不同，目的亦不同。”
这时，下终於有人忍不住高声质疑：
“苏大人此言，虽听起来巧妙，却难免有割裂之嫌！天人之际，向来一体，岂能截然二分？”“且按此说，我等儒生，到底该求何种理？莫非一半人去格鸟兽草木，一半人去致內心良知？学问岂不支离破碎？”
天人感应学说，这是汉儒的核心学说。
苏泽这一套学说，显然將天理和人理对立起来了。
这问题尖锐，直指核心。
眾人再次看向苏泽。 ↑返回顶部↑