第九十八章 不要东扯西扯了（2 / 3）
肖恩点点头，“这是一个好问题。但您预设了一个前提：必须有一个客观的標准来裁决不同的道德观。”
“难道不是吗？”
“不一定。”肖恩说，“让我用一个类比来解释。我们都认为科学是客观的，对吧？
但科学的客观性不来自於某个超自然的权威，而来自於可重复的实验和证据的积累。”
“道德也是类似的。我们通过反覆试错、通过社会实验、通过对后果的观察，逐渐形成了某些共识。这些共识不是绝对的、永恆的，但它们是我们目前为止能找到的最好的答案。”
“所以您承认道德是相对的？”查理·柯克抓住了这一点。
“不不不，我承认道德是演化的。”肖恩纠正道，“相对不等於隨意。虽然不同的文化有不同的道德习俗，但有一些基本原则是跨文化共通的：这些原则之所以存在於几乎所有人类社会中，是因为它们是有效的，它们帮助社会运转。”
“但谁决定什么是有效的？”查理追问，“如果一个独裁者认为杀死所有反对者是有效的呢？”
“那他就会受到歷史的审判。”肖恩愣了愣，然后回答道。
“歷史的审判？”查理·柯克接著冷笑，“这是一种非常危险的说法。如果只有歷史能够审判，那在歷史做出裁决之前，我们就要忍受一切暴行？六百万犹太人被屠杀，我们只能等著看纳粹什么时候倒台？”
“不是的。”肖恩摇头，“我说的歷史审判，不是说我们只能被动等待。恰恰相反，我们每一个人都是歷史的参与者。当我们看到不公正的事情发生时，我们有责任站出来反对。”
“但您凭什么反对？”查理逼问道，“如果道德只是演化的產物，只是社会共识，那纳粹的道德也是他们社会的共识啊。您凭什么说您的共识就比他们的更高级？”
“因为共识不是全部。”肖恩的声音变得坚定起来，“还有同理心。”
“同理心？”
他在说什么呢！
“是的。当我看到另一个人在受苦时，我能感受到他的痛苦。这种感受不需要任何理论来支撑，不需要任何教条来证明。它就在那里，在我的心里，在每一个正常人的心里。”肖恩第一次被他的逼问感到头皮发麻，他觉得自己刚才说的话让他他联想到了他上学时期读过的孟子论证人性本善的文章。
“————纳粹之所以能够犯下那些暴行，恰恰是因为他们系统性地压制了同理心。这不是因为他们没有上帝，而是因为他们选择了无视自己內心的声音。”
“那您怎么解释那些虔诚的基督徒也参与了大屠杀？”查理反击道，“德国可是一个基督教国家。大多数纳粹党员都自称是基督徒。如果有上帝就足以保证道德，为什么这些人还会做出那样的事情？”
“这————这是什么意思？”肖恩一时有点搞不懂了，查理柯克不也是一个基督徒吗，他这是在搬石头砸自己的脚？
“这正是我想说的。”他还是趁机说道，“信仰不等於道德。一个人可以信上帝，却依然作恶。另一个人可以不信上帝，却依然行善。决定我们道德行为的，不是我们信什么，而是我们如何对待身边的人。”
“您在偷换概念。”查理皱起眉头，“事实上，我想说的是：那些参与大屠杀的所谓基督徒，並不是真正的基督徒！”
“真正的基督徒应当遵守上帝的诫命，爱自己的邻人如同爱自己。他们之所以作恶，恰恰是因为他们背离了上帝的教导。”
“啊————”肖恩挤出几分笑容。
“这就有意思了，您刚才说，没有上帝，道德就没有客观標准。但现在您又说，那些名义上信上帝却作恶的人不是真正的信徒。那我请问，谁来决定谁是真正的信徒呢？”
查理·柯克愣了一下。
“《圣经》的教导是清楚的————”
“是吗？”肖恩打断了他，“《圣经》里说奴隶应该服从主人，您同意吗？《圣经》
里说不服从丈夫的女人应该被处死，您同意吗？《圣经》里说吃贝类是可憎的，您吃不吃虾？”
台下响起一阵低低的笑声。
查理·柯克的脸色变了，“您在断章取义。” ↑返回顶部↑
“难道不是吗？”
“不一定。”肖恩说，“让我用一个类比来解释。我们都认为科学是客观的，对吧？
但科学的客观性不来自於某个超自然的权威，而来自於可重复的实验和证据的积累。”
“道德也是类似的。我们通过反覆试错、通过社会实验、通过对后果的观察，逐渐形成了某些共识。这些共识不是绝对的、永恆的，但它们是我们目前为止能找到的最好的答案。”
“所以您承认道德是相对的？”查理·柯克抓住了这一点。
“不不不，我承认道德是演化的。”肖恩纠正道，“相对不等於隨意。虽然不同的文化有不同的道德习俗，但有一些基本原则是跨文化共通的：这些原则之所以存在於几乎所有人类社会中，是因为它们是有效的，它们帮助社会运转。”
“但谁决定什么是有效的？”查理追问，“如果一个独裁者认为杀死所有反对者是有效的呢？”
“那他就会受到歷史的审判。”肖恩愣了愣，然后回答道。
“歷史的审判？”查理·柯克接著冷笑，“这是一种非常危险的说法。如果只有歷史能够审判，那在歷史做出裁决之前，我们就要忍受一切暴行？六百万犹太人被屠杀，我们只能等著看纳粹什么时候倒台？”
“不是的。”肖恩摇头，“我说的歷史审判，不是说我们只能被动等待。恰恰相反，我们每一个人都是歷史的参与者。当我们看到不公正的事情发生时，我们有责任站出来反对。”
“但您凭什么反对？”查理逼问道，“如果道德只是演化的產物，只是社会共识，那纳粹的道德也是他们社会的共识啊。您凭什么说您的共识就比他们的更高级？”
“因为共识不是全部。”肖恩的声音变得坚定起来，“还有同理心。”
“同理心？”
他在说什么呢！
“是的。当我看到另一个人在受苦时，我能感受到他的痛苦。这种感受不需要任何理论来支撑，不需要任何教条来证明。它就在那里，在我的心里，在每一个正常人的心里。”肖恩第一次被他的逼问感到头皮发麻，他觉得自己刚才说的话让他他联想到了他上学时期读过的孟子论证人性本善的文章。
“————纳粹之所以能够犯下那些暴行，恰恰是因为他们系统性地压制了同理心。这不是因为他们没有上帝，而是因为他们选择了无视自己內心的声音。”
“那您怎么解释那些虔诚的基督徒也参与了大屠杀？”查理反击道，“德国可是一个基督教国家。大多数纳粹党员都自称是基督徒。如果有上帝就足以保证道德，为什么这些人还会做出那样的事情？”
“这————这是什么意思？”肖恩一时有点搞不懂了，查理柯克不也是一个基督徒吗，他这是在搬石头砸自己的脚？
“这正是我想说的。”他还是趁机说道，“信仰不等於道德。一个人可以信上帝，却依然作恶。另一个人可以不信上帝，却依然行善。决定我们道德行为的，不是我们信什么，而是我们如何对待身边的人。”
“您在偷换概念。”查理皱起眉头，“事实上，我想说的是：那些参与大屠杀的所谓基督徒，並不是真正的基督徒！”
“真正的基督徒应当遵守上帝的诫命，爱自己的邻人如同爱自己。他们之所以作恶，恰恰是因为他们背离了上帝的教导。”
“啊————”肖恩挤出几分笑容。
“这就有意思了，您刚才说，没有上帝，道德就没有客观標准。但现在您又说，那些名义上信上帝却作恶的人不是真正的信徒。那我请问，谁来决定谁是真正的信徒呢？”
查理·柯克愣了一下。
“《圣经》的教导是清楚的————”
“是吗？”肖恩打断了他，“《圣经》里说奴隶应该服从主人，您同意吗？《圣经》
里说不服从丈夫的女人应该被处死，您同意吗？《圣经》里说吃贝类是可憎的，您吃不吃虾？”
台下响起一阵低低的笑声。
查理·柯克的脸色变了，“您在断章取义。” ↑返回顶部↑