第41章 黑屋里的摸象人（3 / 5）
假设的前提。
这个差別太重要了，重要到很多大学老师在讲课时都会含糊其辞地糊弄过去。
阿斯派克特实验並没有粗暴地宣判爱因斯坦完全错误。
它真正关上的，是局域隱变量理论这条路，如果你想保留每次测量之前就已经存在的確定结果，又想保留严格局域的因果图像，那么实验数据会和你过不去。
你可以选择放弃某种实在论，也可以选择接受非局域结构，甚至可以去质疑测量独立性，但你不能再天真地把经典粒子图像原封不动塞回量子世界。
对方敏锐地抓住了定域性和实在性这不可兼得的鱼和熊掌。
第二个问题，更让陆知行感到一种久违的兴奋，这种兴奋让他忍不住伸手去摸口袋，想找根烟，摸了个空才想起来自己已经戒菸半年了。
“没有测量时，走哪条缝是否有意义。”
他在视频里確实说过这句话，用作悬念的收尾。
但他没敢在视频里展开讲。
因为作为一个科普博主，他太清楚一旦在这个问题上展开，会引发怎样血雨腥风的后果。
一展开，就会不可避免地滑入量子力学的詮释泥潭。
粗暴一点说，很多教科书式回答会把它压缩成四个字：闭嘴，去算。
多世界詮释不会把问题回答成粒子到底走了哪条缝，而是说整个体系的波函数始终么正演化，粒子、仪器、环境发生纠缠，隨后通过退相干形成彼此几乎不再干涉的分支。
所谓世界分裂，只是这种分支结构的通俗说法。
而玻姆理论会告诉你，粒子有確定的轨跡，只是你不知道那股神秘的量子势如何引导它。
再往下讲，普通观眾不是听得昏昏欲睡，就是开始在评论区里为了各自信仰的流派打得头破血流。
但这条私信，文字里没有任何想要吵架的戾气，也没有预设任何立场的傲慢。
对方就是在极其纯粹地询问边界。
问，当数学公式写到尽头，物理学家开始用语言去描绘那个画面时，到底是真理，还是猜测？
第三个问题，则是这整篇私信里最有意思，也最暴露提问者底牌的一处。
对方在谈论海森堡不確定性原理时，大方向全是对的。、
他明白了这不是仪器精度导致的测量干扰，而是事物內在的属性。
但在描述態製备的时候，对方用了一个词。
限制分布宽度的共同压缩。
就是这短短的十个字，让陆知行確信了自己的判断。
这不是错，只是在通往真理的轨道上，发生了大约0.1毫米的偏轨。
就像一个满身泥泞的人，被关在一间伸手不见五指的黑屋子里。
屋子里有一头名叫量子力学的庞然大物。
这个人没有任何人指导，没有教材，没有手电筒，只能凭藉极其敏锐的触觉，一点一点地摸索，居然硬生生地拼凑出了这头大象八九不离十的轮廓。 ↑返回顶部↑
这个差別太重要了，重要到很多大学老师在讲课时都会含糊其辞地糊弄过去。
阿斯派克特实验並没有粗暴地宣判爱因斯坦完全错误。
它真正关上的，是局域隱变量理论这条路，如果你想保留每次测量之前就已经存在的確定结果，又想保留严格局域的因果图像，那么实验数据会和你过不去。
你可以选择放弃某种实在论，也可以选择接受非局域结构，甚至可以去质疑测量独立性，但你不能再天真地把经典粒子图像原封不动塞回量子世界。
对方敏锐地抓住了定域性和实在性这不可兼得的鱼和熊掌。
第二个问题，更让陆知行感到一种久违的兴奋，这种兴奋让他忍不住伸手去摸口袋，想找根烟，摸了个空才想起来自己已经戒菸半年了。
“没有测量时，走哪条缝是否有意义。”
他在视频里確实说过这句话，用作悬念的收尾。
但他没敢在视频里展开讲。
因为作为一个科普博主，他太清楚一旦在这个问题上展开，会引发怎样血雨腥风的后果。
一展开，就会不可避免地滑入量子力学的詮释泥潭。
粗暴一点说，很多教科书式回答会把它压缩成四个字：闭嘴，去算。
多世界詮释不会把问题回答成粒子到底走了哪条缝，而是说整个体系的波函数始终么正演化，粒子、仪器、环境发生纠缠，隨后通过退相干形成彼此几乎不再干涉的分支。
所谓世界分裂，只是这种分支结构的通俗说法。
而玻姆理论会告诉你，粒子有確定的轨跡，只是你不知道那股神秘的量子势如何引导它。
再往下讲，普通观眾不是听得昏昏欲睡，就是开始在评论区里为了各自信仰的流派打得头破血流。
但这条私信，文字里没有任何想要吵架的戾气，也没有预设任何立场的傲慢。
对方就是在极其纯粹地询问边界。
问，当数学公式写到尽头，物理学家开始用语言去描绘那个画面时，到底是真理，还是猜测？
第三个问题，则是这整篇私信里最有意思，也最暴露提问者底牌的一处。
对方在谈论海森堡不確定性原理时，大方向全是对的。、
他明白了这不是仪器精度导致的测量干扰，而是事物內在的属性。
但在描述態製备的时候，对方用了一个词。
限制分布宽度的共同压缩。
就是这短短的十个字，让陆知行確信了自己的判断。
这不是错，只是在通往真理的轨道上，发生了大约0.1毫米的偏轨。
就像一个满身泥泞的人，被关在一间伸手不见五指的黑屋子里。
屋子里有一头名叫量子力学的庞然大物。
这个人没有任何人指导，没有教材，没有手电筒，只能凭藉极其敏锐的触觉，一点一点地摸索，居然硬生生地拼凑出了这头大象八九不离十的轮廓。 ↑返回顶部↑